Clue电脑顾问公司是在1994年6月就开始登记使用clue.com。该公司老板Robison表示当初取这个名称跟著名的下棋游戏Clue毫无关系。而Clue棋赛的注册商标是由Hasbro在1944年登记使用。1996年该公司发现原来clue.com已经被人家捷足先登，拿去使用了。Habro公司认为他们许多产品都是直接以玩具名称作为网域名称，因此Clue公司的行为影响到该公司的行销计划。Hasbro因而向专门登记.com网域名称的Network Solutions提出商标违反通知。1996年2月Network Solutions便依循惯这类争议的惯例，通知Robison他的网站将暂时被冻结无法使用，直到法院做出判决后才能继续使用。
Robison一状告到科罗拉多州法院，法院判Network Solutions败诉。Hasbro于是在波士顿向联邦法院提出控诉，认为Clue公司违反商标法之嫌。Hasbro代表律师说，Clue公司抢注clue.com，害得Hasbro著称名的游戏Clue无法注册就已经违反商标法。因为若连赫赫有名的Clue棋赛都无法使用自己的名称，那麽这个游戏在网络上又该使用什麽名称？
二、判决
法官判决Clue小公司获胜。法官认为，虽然Hasbro拥有Clue棋赛的商标名称，但这并不表示该公司便可名正言顺取走clue.com。
但法官Woodlock在判决书中说，若是使用他人商标作为图利之用，或者故意使商标所有人无法取得该名称的网域都算商标侵权，但若是合法竞争网域名称则不在此限。换言之，“商标所有权人并不一定表示他们一定拥有该商标的网域名称。”
三、评析
这是很典型的网络争议案件。通常法院在判决时，都会偏袒拥有这些著名商标的大公司。Clue电脑顾问公司的Robison在得知判决后表示又惊又喜，他表示他四年来已经花了十多万美元打这场官司。“我实在无法忍受大公司动不动就用官司威胁别
人，让对方因付不起官司费用而认输。”
从本案我们可以看出如果一个拥有著名商标所有人，并不代表你就拥有了含有商标名的域名所有权。对于这方面美国《反域名抢注消费者保护法》中规定：
第3002条 域名抢注之防范
一个人应在由商标(包括根据本条作为商标保护的人名)所有人提起的诉讼中承担责任，无需考虑各方的商品或服务，若该人──
(i) 有从该商标(包括根据本条作为商标保护的人名)获利的恶意意图；
(ii) 注册、交易或使用某一域名──
(I) 在该域名注册之时该商标具有显著性的情况下，该域名与该商标完全相同或混淆性相似；
(II) 在域名注册之时该商标为驰名商标的情况下，该域名与该商标完全相同或混淆性相似或淡化了该商标；
在判断某人是否具有(A)目所述之"恶意意图"时，法院可考虑但不限于下列因素，如──
(I) 该域名中所含有的该人的商标或其他知识产权权利(如果有的话)；
(II) 该域名中包括该人真名或其他通常用于识别该人名称的程度；
(III) 该人在与任何商品或服务的真实提供过程中，对于该域名先前进行过的任何使用(如果有的话)；
但从本案中我们可以看出来事，Clue电脑顾问公司是没有这种获利的恶意意图的，并且该公司老板Robison表示当初取这个名称跟著名的下棋游戏Clue毫无关系。法学教授Jessica Litman表示：“商标法本来就容许不同产品使用相同的商标，若你有一个著名的商标，就表示你可以抢走别人合法登记的域名（只因为该名称中有你的商标）那么世界可要大乱了！”
所以本案对我们的启示也很大，它有助于其它法庭在审判涉和商标侵犯的网域名称诉讼案件时采取更谨慎的态度。同时也让一些小公司放心一点，反则大公司动不动就写律师函追讨他们的网域名称，实在令人心惊胆跳。
附：对于本案方面的国内相关法律的规定：《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 》
第四条 人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：
（一）原告请求保护的民事权益合法有效；
（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；
（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；
（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。
第五条 被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：
（一）为商业目的将他人驰名商标注册为域名的；
（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的 ；
第八条 人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。
显然依中国的法律规定，Clue电脑顾问公司的胜诉也是有理有据的。
